Pomóż w opracowaniu witryny, udostępniając artykuł znajomym!
Wyniki testów szczypiec 150 mm
Zapraszamy wszystkich uczestników forum i tych, którzy są po prostu zainteresowani tym narzędziem!
Nie tak dawno temu nasza firma miała okazję przetestować narzędzie różnych marek. Próbowaliśmy wykonać pierwszą próbną kąpiel - wyniki uderzyły mocno. Chciałbyś podzielić się nimi z tobą.
Przetestowaliśmy szczypce płaskie z płaskimi końcówkami pod kątem zgodności określonych materiałów i twardości na opakowaniu z rzeczywistą charakterystyką narzędzia. Twardość jest jedną z kluczowych cech SCHI, odpowiada za odporność na zużycie i materiał, który narzędzie może jeść. Twardość mierzono metodą Rockwella, jeden pomiar wykonano dla powierzchni cięcia, a trzy dla szczęk roboczych. Nasza próba VIRA (artykuł 311040) i 6 próbek konkurencji wzięły udział w testach: Matrix (Art. 16902 i Art. 16942), FIT (Art. 50626), Stayer (artykuł 2205-1-16), Brygadier (art. 21502) i kobaltu (artykuł 647-086). Wszystkie narzędzia zostały wybrane w całkowicie losowy sposób - zostały zakupione dosłownie w pierwszym sklepie specjalistycznym. Poniższa ilustracja pokazuje informacje wskazane na etykietach bezpośrednich narzędzi:
Zgodnie z wynikami analizy spektralnej, warto zauważyć, że próbki COBALT (CrV), MATRIX Professional (CrV) i VIRA (CS45) wykazują zgodność między materiałami wskazanymi na opakowaniu a materiałami określonymi na podstawie analizy chemicznej. Wszystkie inne narzędzia, które nie zadeklarowały informacji o materiale, używają stali węglowej (STAYER - СS40, FIT i MATRIX Nickel - СS50). Osobno warto zwrócić uwagę na próbkę BRIGADIER, zgodnie z wynikami badań, w których zidentyfikowano materiał CS50 zamiast zadeklarowanego CrV.
W przypadku twardości okazało się, że jest bardziej interesująca: dla próbek, w których została zadeklarowana na opakowaniu, żadna z nich nie znalazła zgodności określonej twardości z rzeczywistymi wartościami. Największe odchylenia stwierdzono w próbce COBALT o stwierdzonej twardości 57-62 HRC i rzeczywistej twardości 41 HRC powierzchni cięcia.
Najwyższą wartość zmierzonej twardości powierzchni cięcia odnotowano dla próbki FIT (57 HRC), jednak producent nie deklaruje informacji o twardości na opakowaniu, a zatem pełne porównanie staje się niemożliwe. W odniesieniu do twardości gąbek roboczych, tutaj liderem była próbka STAYER (54 HRC). Najniższą twardość zarówno powierzchni cięcia, jak i szczęk roboczych odnotowano w próbce BRIGADIER (powierzchnia cięcia 37, 5 HRC, szczęki robocze 42 HRC), co bardzo nas zaskoczyło. Marka BRIGADIER od zawsze wyróżniała się przyzwoitą jakością i odpowiedzialnym podejściem. Jeśli chodzi o naszą próbkę, warto zauważyć, że wartość twardości powierzchni cięcia (51 HRC) jest znacznie powyżej średniej dla próbki (46, 75 HRC), jednak wartość twardości szczęk roboczych (43 HRC) jest nieco niższa niż średnia dla próbki (46, 25 HRC). W każdym razie wynik nie jest nawet zbliżony do tego, co oczekiwaliśmy.
Na podstawie danych dotyczących twardości powierzchni cięcia i szczęk roboczych opracowaliśmy ocenę narzędzi i umieściliśmy na rzeczywistych cenach 2 grudnia 16 próbek w dwóch sklepach internetowych. Interesujące jest to, że obserwuje się odwrotną dynamikę: próbki o niższych wartościach charakterystycznych sprzedawane są po wyższych cenach, co pośrednio wskazuje, że rzeczywiste cechy instrumentu mają mniejszą wagę niż na przykład marka, co daje dobrze promowanym markom możliwość wykazania się wyższymi wartościami. ceny
Wskaźniki niskiej twardości najczęściej kojarzą się z faktem, że w procesie produkcyjnym utwardzanie części roboczej narzędzia jest niewystarczające lub jest całkowicie ignorowane. Producenci przeceniają wartości charakterystyczne szczypców, a wyższe ceny w kategorii średniej nie wynikają z faktycznej charakterystyki narzędzia związanego z materiałem i twardości powierzchni roboczych.
Niestety zwykły nabywca narzędzia nie może zweryfikować takich cech przed dokonaniem zakupu. Aby określić rzeczywistą kompozycję bez analizy spektralnej, a twardość bez odpowiedniego sprzętu jest niemożliwa. Nabywca wierzy w to, co mówi producent, a jak widzimy, nie wszyscy tutaj są uczciwi.